有则几年前的醉驾无罪判决，近年来在网络上一再被“考古”挖掘，网友称其是“最让人感动的判决文书”“宽严相济的典范”。

    当事人何某来自偏远山区，在广东某地务工时因酒后无证驾驶摩托车被查获，检察机关以危险驾驶罪追究其刑事责任。在当事人认罪无误之际，法院却判决何某无罪。理由是何某血液酒精含量超出标准有限，且深夜行驶在行人稀少的偏僻路段，难以认定其有放任危害公共安全的故意。法官在判决书中表示，判决应“宽不至于鼓励犯罪，严不至于让人同情”；民生不易，对受教育有限、谋生技能不多的弱势群体应心怀悲悯。

    近年来，个别判决案例在网上形成较大影响，甚至成为网络热梗，比如“无接触事故”。近日，安徽某地一名12岁男孩打乒乓球时后退接球，不慎与一位进入场地捡瓶子的78岁老人相撞致其骨折，法院一审判决男孩承担50%责任，赔偿4.8万余元。但去年在上海有一则极其相似的案例，法院认为老人应该认识到进入球场的风险，打球一方并非故意，不支持老人诉求。两起判决，哪一位当事人更让人们同情不言而喻。

    从司法实践层面来看，宽严相济、令人信服，法律才会具有导向性和说服力；在社会效果方面，有违常识常理常情的判决，容易造成人们价值观的混乱。总之，“宽不至于鼓励犯罪，严不至于让人同情”，值得所有司法工作者认真思量。