近日，深圳市龙岗区法院审理了一宗恶意远程“劫持”车辆案件。赖某在卖掉自己的汽车后，通过电脑系统远程启动，试图盗回已售车辆，车主找回车辆后，他又用远程操控技术使车辆行驶在高速路与闹市区时多次强制熄火，车主受到干扰无法正常操控车辆，造成随时可能引发连环车祸的隐患。最终，赖某因盗窃罪和以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑四年。

    因这起案件，媒体提醒大家要重视账号安全，防范智能汽车用户变更带来的潜在风险，车辆转手后务必及时解除对原用户的授权。但实际上，对原用户的授权只是车载电脑系统的一个漏洞，许多基于互联网运用的新技术都有所谓的“后门”。曾有一个案例，一车主因纠纷欲到某车展维权，纠纷的另一方是车辆销售公司，竟通过“后门”远程锁车，阻止车主维权。类似的，也有不少破解家用摄像头的侵权视频在网络传播。

    很多新事物的发展都走过一条曲折期，互联网也是在“网络不是法外之地”的呼吁声中逐步规范的。新技术的应用也是如此，应该有理有据、有法可依、有章可循。如果软件公司和相关平台有“后门”可用，那么消费者的权益该如何保障？相关部门应负起监管责任，在新技术应用过程中，担负起保护隐私、关爱生命、守护公平正义等方面的责任。