日常生活中，好友之间通过微信发红包或者转账的情况十分常见。然而，双方一旦因此产生纠纷，发红包和转账产生的经济往来是否属于同一性质？近日，北京市某区人民法院审结了一起借款纠纷案件，认定微信红包与微信转账性质存在区别，发红包属于赠与，转账则属于借款，据此判令被告周先生偿还原告刘女士借款12900元。

    基本案情

    刘女士诉称，2019年其通过微信认识周先生。双方认识不久，周先生便以经济困难为由，多次向其借款。2020年至2021年间，刘女士通过微信发红包、微信转账等方式累计向周先生转款15669元，后经多次催要均无果。对此，周先生辩称，涉案款项不是借款，是赠与。

    法院审理

    法院经审理认为，刘女士以微信发红包、微信转账两种方式向周先生提供资金，微信发红包本身即包含“赠与”之义，结合本案具体情形，刘女士出于对周先生生活的资助向其发送微信红包共计2769元，属于刘女士的赠与行为，无须偿还。而刘女士通过微信转账向周先生支付的12900元，周先生虽辩称是赠与，但其并无证据证明刘女士就此曾作出赠与的意思表示，且考虑到周先生曾向刘女士借款还贷等情况，刘女士通过微信转账向周先生支付的款项应认定为借款，周先生应予偿还。

    以案释法

    “微信发红包和微信转账，二者虽均系通过微信软件操作付款，但应从微信软件的不同功能及属性上对两种付款性质加以区分认定。”法官提示，微信软件作为社交工具，除具备日常沟通交流功能外还具备社交功能，微信发红包则为其社交功能的典型体现。微信发红包的金额上限为200元，且名为“红包”，通常情况下，根据我国的民间习俗，给付“红包”，意味着自愿赠与，无须返还。

    微信转账与发红包不同，不具备“赠与”之义，其仅是微信软件设置的付款功能，是社会主体之间常用的付款方式之一。本案中，原告以微信转账主张成立民间借贷关系，被告如主张款项性质为赠与，其需要提交相应证据，否则将承担举证不能的后果。（市普法办供稿）