近日，湖南衡阳的一件事在网上引起讨论。视频显示，一名老人身体不适，走进路边一家棋牌馆，坐在门口椅子上休息。几分钟后，店主妻子发现老人闭着眼睛、身体有滑倒趋势，就上前搀扶，结果被老人一并带倒。据报道，随后店主拨打“120”，将老人送往医院，但老人最终没能抢救回来。事后，老人家属找到店主索赔10万元，理由是“老人在店里出了事”。双方在派出所进行了两次协商，赔偿金额从10万元降至1.9万元后达成一致。
这件事让人想起当年的彭宇案，以及那句“不是你撞的为什么要扶”。彭宇案导致出现面对倒地老人“扶不扶”的社会难题。民法典第一百八十四条明确规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这条规定，就是为了降低普通人在紧急情况下帮助他人的顾虑，被称为“好人条款”。许多人也据此条款保障了自己的合法权益，如佛山厕所猝死案，老人借用商家厕所时猝死，法院认定商家已尽合理救助义务，无须赔偿；某地麻将室猝死案，因经营者及时拨打“120”，法院认定经营者无责，强调要区分自愿行为与经营者过错。但是，在近年的新闻中，像该事件店主这样被迫赔偿的也偶有发生，原因无非是面对烦琐专业的诉讼问题，普通人因经济、精力等原因无力应对，为减少或避免诉累，只得选择息事宁人。
这件事让我们不得不审视“好人条款”的落实问题，司法机关需要改进相关流程、加强司法救助，公安机关更需敢于负责，甚至采用必要强制手段，制止个别以民事纠纷为由干扰他人正常经营的行为。只有避免施救者陷入“做好事反被讹”的困境，才能滋养社会的向善之心。
