家事审判连着万家灯火，更关乎未成年人的长远未来。化解抚养权纠纷从来不是简单的情感取舍，而是一场以法理为标尺、以温情为底色，护航未成年人健康成长的法治考量。

    基本案情

    2013年，陈某与鲁某协议离婚，双方约定儿子小陈由父亲陈某抚养。十多年来，小陈一直随父亲及爷爷奶奶共同生活，熟悉的生活环境和稳定的照料，为其成长提供了基础保障。

    日子一天天过去，父亲陈某愈发力不从心——经济拮据、常年奔波，让他无法给予小陈足够的陪伴与照料。他一纸诉状将鲁某诉至法院，请求变更小陈的直接抚养权。

    庭审现场，13岁的小陈向法官明确表达了自己的意愿：“我想跟妈妈一起生活。”孩子的心愿值得重视，但承办法官并未简单地据此作出裁判，而是结合双方实际抚养能力和抚养条件，全面核查影响孩子成长的各项因素，依法审慎审理此案。

    法院审理

    法院审理认为，虽然小陈表达了跟随母亲生活的意愿，但遵循“最有利于未成年子女身心健康成长”的核心原则，需综合考量实际抚养条件：母亲鲁某长期在外地务工，在老家无固定住所，工作和居住均不稳定，且因陈某曾故意伤害鲁某，导致鲁某父母明确表示若女儿接回孩子，将不予照料，甚至拒绝其进门；若贸然变更抚养关系，小陈将被迫离开家乡，面临转学、环境适应等困境，不利于其青春期的稳定成长；反观父亲陈某，虽经济条件一般，但小陈的爷爷奶奶能长期稳定照料其饮食起居，孩子可在熟悉学校就近上学，生活和学习环境连贯稳定。据此，一审判决驳回陈某变更抚养权的诉讼请求，二审维持原判，小陈继续由父亲直接抚养。

    以案释法

    2026年3月18日，最高人民法院发布《人民法院审理涉未成年人民事案件工作指引》，其中第十八条第三款明确规定：“未成年子女表达的意见不利于其身心健康成长的，应当在裁判文书中予以说明，并根据最有利于未成年子女的原则进行处理。”

    该案中，小陈希望与母亲共同生活的心愿，值得理解与尊重，但从其成长来看，母亲鲁某不稳定的工作和居住条件，无法为他提供安稳的成长环境，若变更抚养关系，孩子将被迫脱离熟悉的生活圈，陷入学习、居住双重动荡的困境，明显违背最有利于未成年人原则。

    承办法官既认真倾听未成年人的意愿，不忽视其情感需求，又不将子女意愿作为唯一裁判依据，而是深入查明父母双方的实际抚养条件，坚守司法责任与人文关怀，最终做出了有利于未成年人成长的裁判。

    抚养权的变更，从来不是让孩子“选父母”，而是为孩子选择更安稳、更健康、更适合的成长环境。法律尊重每一个未成年人的真实想法，更守护每一个未成年人的成长权益。            （市普法办供稿）