我是检察官范欣，一个喜欢在案卷里玩“大家来找茬”的公诉人。接手这起活性炭诈骗案时，我的大脑系统自动弹窗提示“本案难度系数★★★★☆”，看来这次的“游戏段位”要升级了。

    破局篇：拆解“双簧戏”

    当我打开第一本案卷，两个被告人的操作手段就像设计好的剧本，隐秘且具有反侦查能力。

    那是2023年11月，被告人郜某某、刘某某驾驶挂着假牌照的白色本田轿车，车上装着6袋含金活性炭，到达约定地点。郜某某用专门办理的新手机号，联系被害人曲某某，二人对活性炭取样后，躲在车内的刘某某趁机改变样品成分，涉案金额为10.3万元。

    “姐，这是精心设计的一场骗局，证据链销毁得像被格式化一样，他们还真是‘用心良苦’啊！”助理小崔顶着黑眼圈说。

    “哒、哒、哒”，我的指尖无意识地叩着桌面，大脑飞速转动，把全案证据细梳一遍，随手拨通公安部门电话。大额资金的来源、交易现场的细节和作案车辆等还需要侦查补证。

    该案如何破局，就看如何拆解这场犯罪手段隐秘的“双簧戏”了。

    淬炼篇：编写“预判算法”

    “刘某某未实施犯罪行为，同案犯供述存在诬告陷害，我方认为其无共同犯罪故意。”小崔模拟被告辩护人说。2024年7月，当本案正式提起公诉后，面对零口供的刘某某，还有随时可能翻供的郜某某，我的办公室成了庭审模拟场，咖啡杯在桌上排成了“矩阵”。

    拒不认罪就让事实和证据来说话。

    我又来到作案现场，查看了作案工具，补足与证据相关的细枝末节；我又与第二被告人郜某某的辩护人沟通，认真梳理其供述，以编写“预判算法”，把证据册分为定罪证据和量刑材料，为开庭答辩做好准备。

    交锋篇：法庭上“动态攻防”

    2024年8月16日，这天开庭，阳光穿过窗子洒向地面。我穿好制服，把卷宗抱在胸前，身体被检徽硌出轻微的钝痛，让我愈发清醒：这场硬仗，要赢得漂亮！

    果然，不出我们的预判，在庭审中刘某某依然拒不认罪。我和小崔迅速应对，用讯问和示证前后呼应，我起身用指尖轻按桌角，对书证和言辞证据逐字复述、直击要害，在被告人的无理回答中迅速找到漏洞，并精准追问，在辩护人出现不当发问时，及时提醒法庭予以制止。

    最具戏剧性的是，在二被告人对质讯问时，第二被告人郜某某因惧怕供述反复，不敢指认第一被告人刘某某，我们及时建议法庭恢复单独讯问，面对条理清晰、逻辑严谨的证据链，结合多媒体示证还原现场情况，第二被告人郜某某如实供述犯罪事实。

    绝杀篇：逻辑织网一语中的

    自由辩论刚开始，第一被告人刘某某的辩护律师突然发难道：“审判长，同案犯郜某某在侦查阶段的供述明确指认刘某某策划诈骗，其供述不排除是为换取从宽处理而构陷他人！刑事诉讼法规定，与本案有利害关系的证人证言不得作为定案根据。”

    面对质疑，我翻开笔录，当庭摊开3组证据链：从案发前的准备，到案发过程策划，以及案发后的技术监听，层层递进。

    “被告人供述是刑事诉讼法规定的证据种类之一。被告人郜某某供述系侦查机关依法进行讯问时取得，且同案犯是犯罪行为的实施者，其供述能够全面真实地反映案件真实情况。”我声音陡然提高，对方顿时哑火，我乘胜追击。

    最后的陈述时，我直视被告席：“司法不是非黑即白的判断题，二被告用精心设计的围猎手段，击碎的是人民对法治社会的信任！”话音刚落，我看到刘某某颓然低下了头。

    正义篇：以微光护长明

    “咣、咣”，法槌落下的声音格外清脆响亮，审理进行了5个多小时。数日后，审判长宣判“依法判决二被告人犯诈骗罪，分别判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。”那些熬夜编写的预案、那些与辩护人思维碰撞的火花，直至2024年10月16日，法院采纳检察起诉书指控和公诉意见，这场历时107天的攻坚战画上了句号。

    暮色四合，回家的脚步变得轻盈。检察官手握的是那柄劈开迷雾的法治利剑，战场就在每一份被体温焐热的案卷里、每一次为“0.1%存疑”较真的执着里。

    ●此案于2024年12月获评河南省检察系统“全省优秀示范庭”。文中主人公范欣系灵宝市检察院第三检察部主任、一级员额检察官。

    ●口述整理：灵宝市检察院宣传干警 赵姣姣